- Copa del Mundo 2018

VAR disfruta en gran medida de su debut en la Copa Mundial para confundir a los luditas del fútbol

Lo que sucedió después fue predecible: más indignación; Las cámaras de televisión resaltan todos los errores causados ​​por la nueva ley; Ex-pros que hacen espuma y fulminantes. Pero de manera lenta e imperceptible, todos, incluidos George Graham, Howard Wilkinson y Lee Chapman (los gerentes y el personal citado anteriormente) aceptaron la regla del paso posterior, que llegó antes de la temporada 1992-93, y siguieron adelante. VAR: el nuevo mundo valiente ecos distintivos del pasado del fútbol | Barney Ronay Leer más

Le cuento esta historia para recordarle que la histeria febril que rodea al VAR no es única. El fútbol británico es sospechoso de cambio. ¿Recuerdas la confusión cuando se implementaron las actuales leyes de fuera de juego? ¿La angustia por el juego se está “volviendo suave” cuando la FIFA decidió que la progenie de Claudio Gentile ya no podía rastrillar, mutilar y tatuar las espinillas de los oponentes con impunidad?Y, ahora que lo pienso, ¿las actitudes de cambio lento hacia el fútbol femenino? Verdaderamente el fútbol podría enseñarle a Jacob Rees-Mogg una o dos cosas sobre el conservadurismo reflexivo. – video

Y aunque la historia se hizo oficialmente el sábado cuando el árbitro Andrés Cunha usó el VAR para otorgarle una penalización a Francia (el primero en un partido de la Copa del Mundo dado en dicha referencia), en efecto fue probado durante 12 años antes, cuando Zinedine Zidane derrotó a Marco Materazzi en la final de la Copa del Mundo 2006. Ese envío sigue siendo la última prueba de fuego para VAR. Si crees que Zidane merecía ir, a pesar de que el árbitro y sus jueces de línea no se dieron cuenta de su indiscreción, entonces aceptas filosóficamente la necesidad de evidencia de video, independientemente de tus opiniones sobre cómo se está implementando actualmente.Como dijo el entrenador de Italia, Marcello Lippi, en el estadio olímpico en ese momento: “Te darás cuenta de que no fue Materazzi quien llamó la atención del árbitro. Fueron los funcionarios cuarto y quinto que miraron el video en el borde del campo de juego “.

En aquel entonces había poco desacuerdo sobre la decisión, a pesar de que estaba en contra de las reglas de la FIFA. Pero a juzgar por los días de apertura de esta Copa del Mundo, hay un grupo de luditas, nostálgicos y ex profesionales que desdeñosos desdeñosos instintivos sobre si VAR puede realmente funcionar. Como resultado, se han convertido en corredores deshonestos, manteniéndolo en un estándar imposible para que puedan señalar alegremente sus fallas. Pero nadie cree que las pruebas en video sean una panacea o que puedan resolver todos los debates. El fútbol tiene demasiadas incertidumbres y sombras de gris para eso. En cambio, la barra para VAR debería ser mucho más baja.Si puede eliminar la mayoría de los extravagantes errores de la injusticia, ayudar a los árbitros a tomar decisiones importantes más a menudo que a simple vista y hacerlo en un marco de tiempo razonable, debe considerarse como un éxito.

En el fondo, todos saber que los árbitros necesitan ayuda. Hay montones de investigaciones que sugieren que los funcionarios están sesgados inconscientemente a los equipos locales. Mientras tanto, un estudio holandés en 2000 mostró que los árbitros asistentes a veces tienen que adivinar cuando toman decisiones fuera de juego, ya que no siempre es posible vigilar el lanzamiento de la pelota y el pase al que está destinado el jugador al mismo tiempo.Si hay herramientas que pueden ayudar, ¿por qué no usarlas?

Un ex árbitro con el que hablé estaba decepcionado de que la FIFA “hubiera apresurado” el VAR para la Copa del Mundo, pero se mantuvo ampliamente a favor de la misma porque se sentía Significaría menos errores y menos abuso de los jugadores. La investigación de Italia también sugiere que el buceo ha bajado un 23% después del VAR, otra ventaja obvia. Mientras tanto, la gran preocupación por el VAR, que provocaría que el juego se detuviera por unos minutos a la vez, no se ha materializado. Copa Mundial de Fútbol: inscríbase y reciba nuestro correo electrónico diario de fútbol

Por supuesto que ha habido los errores La decisión de no otorgar una pena a Islandia por parte de Christian Pavon contra Islandia fue particularmente desconcertante. Pero VAR lo está haciendo bien la mayoría de las veces.Y a pesar de todos los lamentos en las redes sociales, la penalización otorgada a Antoine Griezmann fue un ejemplo de cómo debería funcionar: se detectó un claro error, se alertó al árbitro y se revirtió la decisión una vez que quedó claro que Griezmann se vio afectada.

< p> Sin embargo, incluso los partidarios de la nueva regla deben estar atentos a posibles consecuencias no deseadas. Los árbitros tienden a ser reacios a otorgar penalizaciones, ya que en un deporte de baja puntuación tienen un efecto masivo: de las primeras 53 faltas en el área de penalización en la Eurocopa 2012, por ejemplo, 52 se dieron contra el equipo atacante, pero aún no hemos tenido una gran cantidad de puntos en esta Copa del Mundo.

¿Podría ser esta la nueva norma, ya que cada falta en la caja se examina mucho más de cerca que antes? ¿Y podría cambiar fundamentalmente el juego demasiado?Tal como están las cosas, no es irracional esperar que, dentro de unos años, la evidencia de video se incruste y se acepte, como muchos de los otros cambios radicales en las reglas.

Vale la pena recordar que cuando el La regla del backpass entró, el delantero del Leeds, Lee Chapman, temía que “alterara el equilibrio del ecosistema del fútbol” y predijo que “alentó a los proveedores del juego de pelota larga”. David Lacey, el venerable corresponsal de fútbol del Guardian, fue más optimista y sugirió es “puede persuadir a más equipos para jugar desde la espalda”. La historia demostró que tenía razón, eventualmente.